Skrót: WP:PAnM, WP:PANM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Propozycje artykułów na medal w Wikipedii

NoWikimedal3.png

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Obecnie na Stronie Głównej
Трутень (журнал).jpg
Gramatyka języka rosyjskiego – opis zjawisk gramatycznych w języku rosyjskim. Gramatyka języka rosyjskiego wykazuje wiele podobieństw do systemów gramatycznych innych języków słowiańskich, zarówno pod względem morfologicznym, jak i syntaktycznym. Język rosyjski, podobnie jak język polski, jest językiem silnie fleksyjnym. Występują w nim trzy rodzaje gramatyczne oraz sześć przypadków. Należy do grupy SVO, jednak szyk wyrazów w zdaniu wykazuje dużą elastyczność i najważniejsza przekazywana informacja ma tendencję do pojawiania się przy jego końcu. Język rosyjski obok białoruskiego oraz ukraińskiego należy do języków wschodniosłowiańskich. Pismo tych języków wywodzi się z cyrylicy, alfabetu języka staro-cerkiewno-słowiańskiego, wzorowanego na majuskule greckiej z IX wieku, którym zastąpiono skomplikowaną głagolicę. Czytaj więcej…
Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.

Uwagi dodatkowe

Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Dyskusja nad artykułem na medal}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Dyskusje nad przyznaniem medalu/archiwum.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się znak medalu.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon PAnM.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski, Farary oraz Jacek555
Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.


  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|Anm}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|Anm|Numer}}.
ODŚWIEŻ

Propozycje

Alfred Hitchcock

Dyskusja trwa jeszcze 17 dni 19 godz. 25 min 1 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 czerwca 2018 18:38:44 Zakończenie: 6 lipca 2018 18:38:44


Artykuł poświęcony Alfredowi Hitchcockowi zgłaszany po raz drugi (w 2004 hasło otrzymało medal, dwa lata później straciło). Ostatnio otrzymał status DA (dyskusja), gdzie wszelkie zgłoszone uwagi i zastrzeżenia zostały uwzględnione. Hasło, które opracowałem w oparciu o dostępne materiały bibliograficzne, jest wyczerpujące, uwzględniające etap pracy reżyserskiej, życie rodzinne, wpływ na współczesność oraz wyodrębnione sekcje dotyczące filmografii i nagród. Artykuł znajdował się również w Pandzie. Mike89 (dyskusja) 18:39, 6 cze 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Konieczne jest rozbicie na krótsze akapity, podzielone tak, aby czytelnik rozumiał, o którym filmie pisze autor--Accomer (dyskusja) 18:38, 7 cze 2018 (CEST)
    @Accomer Twoja ostatnia zmiana w sekcji "Edukacja i praca" to już delikatnie mówiąc lekka przesada. Każde zdanie w całym artykule będziesz rozdzielał osobno? Proponuję zobaczyć inne artykuły, nigdzie nie ma AŻ takich podziałów, by artykuł składał się z dwóch zdań - przerwa, dwóch zdań - przerwa. Mike89 (dyskusja) 18:59, 7 cze 2018 (CEST)
    @Mike89Przykro mi, ale takie są zasady pisania we współczesnym języku polskim. Nie chodzi o przerwy, ale o to, że akapity rozdzielają odrębne wątki. Zainteresowania H. Poem i kadeci to dwie parafie i nie mogą być w żadnym wypadku razem. Tekst w obecnej postaci nie nadaje się do czytania, np. wątek wywiadu dla Truffauta z lat 60. pomieszany jest z dzieciństwem. Czytelnik nie wie czy piszesz o filmie, czy przytaczasz wypowiedzi reżysera i który film omawiasz. Wymienianie po kolei w jednym akapicie różnych filmów i ich treści jest błędne i nieczytelne.--Accomer (dyskusja) 19:16, 7 cze 2018 (CEST)
    Podział na krótsze bloki tekstu poprawił czytelność artykułu. To była dobra zmiana. Kenraiz (dyskusja) 22:23, 13 cze 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Bitwa o Knipawę

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 0 godz. 1 min 21 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 maja 2018 23:15:04 Zakończenie: 24 czerwca 2018 23:15:04


Uzasadnienie
Artykuł o długotrwałym oblężeniu z okresu wojny trzynastoletniej, którego skutki były decydujące dla wyników wojny. Oparty w przeważającej mierze na źródłach polskich, zawiera opis genezy i tła politycznego starcia, opis tła militarnego oraz wyczerpujący bilans konsekwencji militarnych i politycznych bitwy. Temat nie występuje w literaturze polskiej. Artykuł był w CW, po rozbudowie zgłoszony do PANDA. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:15, 25 maj 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Podoba mi się ten artykuł, sprawdziłem go tutaj i w CW, ale jedno rzuciło mi się w oczy, gdy już miałem uznać że nie mam się czego czepić. Otóż napisałeś, że "temat nie występuje w literaturze polskiej", a w źródłach do artykułu są niemal bez wyjątku publikacje polskich autorów. W Google Books zapytanie o Kneiphof i 1455 zwraca mnóstwo niemieckich prac o historii Prus i Królewca. Nic nowego do tematu nie wnoszą? Kenraiz (dyskusja) 20:14, 28 maj 2018 (CEST)
    1. Oczywiście "literaturze pięknej" w kontekście braku podrozdziału "kultura"
    2. Prawda, przeglądałem je dość pobieżnie i niestety prawie zawsze kontekst jest ten sam - "w 1455 r. zaczął się proces przenoszenia stolicy do Konigsberga". Ale żeby uniknąć niepotrzebnych wątpliwości postaram się przejrzeć je ponownie. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:54, 28 maj 2018 (CEST)
      1. Przejrzenie udostępnionych w necie prac niemieckojęzycznych pozwoliło uzupełnić artykuł o niemieckojęzyczną wersję imienia burmistrza Knipawy oraz całej bitwy (z resztą podaje ją także publikujący po niemiecku polski autor) i.... tyle. Informacje są ogólnikowe, a reszta udostępnionych materiałów to źródła. Odpowiadając na pytanie: niewiele nowego wnoszą do tematu PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:24, 7 cze 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. W bibliografii «Paweł Jasienica, Polska Jagiellonów.» brak szczegółowych danych o wydaniu, a są 3 przypisy z tej pozycji. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:17, 26 maj 2018 (CEST)
    T Załatwione
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Zielonooki (dyskusja) 02:26, 11 cze 2018 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 21:32, 14 cze 2018 (CEST)

Dyskusje przedłużone

Cary Grant

Dyskusja trwa jeszcze 28 dni 17 godz. 21 min 36 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 maja 2018 16:35:19 Zakończenie: 17 lipca 2018 16:35:19


Artykuł pół roku temu otrzymał bez większych zastrzeżeń status DA (dyskusja). Od tego czasu rozbudowałem hasło, dodałem nowe zdjęcia, wyodrębniłem sekcję "Filmografia" i poprawiłem literówki i inne merytoryczne błędy. Artykuł był tłumaczony z angielskiej wiki. Mike89 (dyskusja) 16:35, 18 maj 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. "W 1948 przekazał dużą sumę pieniędzy aby wspomóc nowo powstałe państwo Izrael. Jak tłumaczył, zrobił to „w imię jego zmarłej żydowskiej matki”", a tymczasem zgodnie z treścią artykułu matka Granta zmarła w 1973, 25 lat później. Która informacja jest błędna? LadyDaggy (dyskusja) 15:52, 19 maj 2018 (CEST)
@LadyDaggy W biografii autorstwa Charlesa Highama z 1990 (strona 3) napisane jest, że Grant przekazał sumę 10 tys. dolarów na rzecz tej organizacji w imię „jego zmarłej żydowskiej matki”. Trudno powiedzieć czy cytat odnosił się bezpośrednio do jego matki, czy być może jest wyrwany z kontekstu i słowo „matka” ma tu zupełnie inne znaczenie. Nie jest to nigdzie dokładnie sprecyzowane. A to, że jego matka zmarła w 1973, znajduje potwierdzenie w źródłach książkowych.
@LadyDaggy Możliwe, że cytat ten jest nawiązaniem do dzieciństwa Granta, kiedy ojciec okłamał go, mówiąc mu że jego „żydowska matka umarła”. I być może tą wypowiedzią Grant chciał nawiązać do tych wydarzeń. Mike89 (dyskusja) 17:29, 19 maj 2018 (CEST).
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. rozległy udar mózgu z odczytem ciśnienia krwi wnoszącym od 210 do 130 - miał ciśnienie 210/130 czy tak mu skakało ciśnienie? PMG (dyskusja) 14:21, 15 cze 2018 (CEST)
@PMG Chodziło i ciśnienie 210/130. T Poprawione. Mike89 (dyskusja) 17:05, 15 cze 2018 (CEST)
  1. prochy rozsypano w oceanie Spokojnym - literówka. PMG (dyskusja) 14:21, 15 cze 2018 (CEST)
T Poprawione. Mike89 (dyskusja) 17:05, 15 cze 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Moja jedyna wątpliwość została wyjaśniona. Świetny artykuł. LadyDaggy (dyskusja) 14:00, 20 maj 2018 (CEST)

Deklinacja w języku niemieckim

Dyskusja trwa jeszcze 28 dni 14 godz. 51 min 1 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 maja 2018 14:04:44 Zakończenie: 17 lipca 2018 14:04:44


Uzasadnienie
19 kwietnia artykuł otrzymał wyróżnienie DA. Moim zdaniem nie ma przeciwwskazań do przyznania medalu. LadyDaggy (dyskusja) 14:04, 18 maj 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Chciałem coś znaleźć, jakiś przecinek, brak źródła gdzieś, ale nie znalazłem nic, czego mógłbym się czepić. Monumentalny temat... Kenraiz (dyskusja) 22:02, 14 cze 2018 (CEST)

Hokej na lodzie na zimowych igrzyskach olimpijskich

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 17 godz. 39 min 3 s odśwież
Rozpoczęcie: 30 kwietnia 2018 16:52:46 Zakończenie: 29 czerwca 2018 16:52:46


Uzasadnienie
Artykuł otrzymał wyróżnienie DA w 2016 roku (dyskusja). Obecnie uzupełniony m.in. o rozgrywki hokeja na sledgach i turniej w Pjongczangu -Pumpernikiel90 (dyskusja) 16:52, 30 kwi 2018 (CEST).
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. " Słowacy w ćwierćfinale trafili na Rosjan, późniejszych brązowych medalistów, którym ulegli 2–3" - brązowy medal zdobyli wtedy Finowie, nie Rosjanie. D kuba (dyskusja) 13:05, 12 maj 2018 (CEST)
    poprawione Pumpernikiel90 (dyskusja) 15:45, 12 maj 2018 (CEST)
  2. Teemu Selänne z Finlandii zdobył swój 37. punkt, poprawiając rekord 36 bramek Kanadyjczyka Harry’ego Watsona z 1924 roku,..." - w hokeju punkty i bramki to dwie różne rzeczy. W źródle nie ma nic o 36 golach i wydaje się wątpliwe, by zdobył 36 goli na 37 punktów. Do sprawdzenia. D kuba (dyskusja) 09:37, 19 maj 2018 (CEST)
    1. Selanne zdobył 37 punktów (w tym bramki i asysty) natomiast Watson zdobył 36 punktów, które równają się bramkom, ponieważ w tamtych czasach nie zaliczano asyst do punktacji. Przy Watsonie zmieniłem gole na punkty, żeby nie było wątpliwości -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:40, 19 maj 2018 (CEST)
      No tak, wtedy nie punktowano asyst. Jest ok. D kuba (dyskusja) 20:28, 23 maj 2018 (CEST)
  3. "Kanadyjczycy nie przegrali ani jednego spotkania, zostając pierwszą niepokonaną reprezentacją na turnieju olimpijskim od 1998 roku, czyli od pierwszego udziału zawodników NHL w igrzyskach, oraz pierwszą niepokonaną od igrzysk olimpijskich w 1984 roku" - to nieco zdublowane informacje. IMO wystarczy informacja "od igrzysk olimpijskich w 1984", D kuba (dyskusja) 09:45, 19 maj 2018 (CEST)
    1. poprawiono -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:44, 19 maj 2018 (CEST)
  4. "Drużyny spotkały się ponownie w finale, który okazał się zwycięski dla Amerykanek" - pasuje dodać, analogicznie jak w opisach innych turniejów, że brąz zdobyły Finki pokonując reprezentację Chin. D kuba (dyskusja) 09:54, 19 maj 2018 (CEST)
    1. dodano -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:56, 19 maj 2018 (CEST)
    trzeba na bieżąco co 4 lata uzupełniać artykuł Lukasz2 (dyskusja) 23:35, 19 maj 2018 (CEST)
    czy hokej paraolimpijski i olimpijski to jest to samo Lukasz2 (dyskusja) 23:36, 19 maj 2018 (CEST)
    1. Sam się zastanawiałem czy dodawać akapit dotyczący turnieju olimpijskiego hokeja na sledgach. Moim zdaniem warto jednak zostawić, bo pomimo kilku różnic jest to dyscyplina bardzo zbliżona do hokeja na lodzie i jest bardzo ciekawa. Poza tym jest to raczej porzucona część rozgrywek olimpijskich, przynajmniej jeśli chodzi o Wikipedię, a w tym artykule jest raczej dobrze wkomponowana i nie kłóci się z resztą artykułu -Pumpernikiel90 (dyskusja) 10:39, 20 maj 2018 (CEST).
  5. "Różnica występuje natomiast w zasadach dotyczących kar. W NHL zawodnicy otrzymują 5-minutowe kary za większe przewinienia, takie jak bójki" - to trzeba doprecyzować. Wg zasad IIHF hokeiści też mogą dostać karę 5 minut za większe przewinienia, choć bójki są zazwyczaj mocniej karane. D kuba (dyskusja) 20:28, 23 maj 2018 (CEST)
    1. poprawiono Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:10, 23 maj 2018 (CEST)
  6. Cała podsekcja "Proces zmiany zasad w hokeju mmiędzynarodowym" odnosi się ogólnie do hokeja na lodzie, w związku z tym przenioslbym ja do hasła hokej na lodzie, D kuba (dyskusja) 20:36, 23 maj 2018 (CEST)
    1. myślę że można przenieść -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:22, 23 maj 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Martwe linki na stronie dyskusji artykułu. D kuba (dyskusja) 15:29, 12 maj 2018 (CEST)
    poprawione Pumpernikiel90 (dyskusja) 15:52, 12 maj 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 10:32, 26 maj 2018 (CEST)
  2. Fafik Napisz coś® 16:05, 28 maj 2018 (CEST)

Weryfikacja medalu

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.


  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/odbieranie}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}/odbieranie|Anm}}.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez używania powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa 2/odbieranie}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa Numer/odbieranie|Anm}}.


Propozycje do weryfikacji

Piwo

Dyskusja trwa jeszcze 28 dni 10 godz. 30 min 15 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 czerwca 2018 09:43:58 Zakończenie: 17 lipca 2018 09:43:58


Uzasadnienie

Artykuł ważny i ciekawy. Był przez długi czas w Pandzie, co przyniosło zmiany na plus, jednak trudno uważać temat za wyczerpany w odpowiednim stopniu. Na minus zwłaszcza dwie sekcje: "Kultura piwa i dziedzictwo wybranych krajów" (do rozwinięcia, nie wspomniano tu nawet o wielu krajach np. Austrii czy USA) oraz "Konkursy, festiwale, nagrody" (do rozwinięcia w oparciu o źródła). Do opisania "Rynek piwa na świecie" (potrzebna tabelka z produkcją wg krajów i głównych producentów i komentarz do nich). "Trendy na rynku piwa" również do rozbudowy. Gdarin dyskusja 09:43, 17 cze 2018 (CEST)

Cieszę się, że zauważono zmiany na plus, bo praca była mozolna, ogromne fragmenty, sekcje trzeba było pisać od nowa, brak innych chętnych do poprawiania. Nadal nie udało się poprawić sekcji Etymologia (czy to bardziej sprawa dla Wikisłownika?), Historia piwa, Konkursy, festiwale, nagrody. Nie podoba mi się jednak, Gdarinie, że wydzieliłeś do osobnego, podrzędnego hasła wszystkie aspekty dotyczące Polski, natomiast w głównym, zdecydowanie najczęściej odwiedzanym haśle postulujesz jeszcze więcej informacji o innych krajach. Tymczasem ja, sekcję opisującą polskie dziedzictwo w polskojęzycznej Wikipedii, najchętniej jeszcze bardziej bym wyeksponował, gdyby się dało. Zdecydowanie zbyt mało rodaków wie, że u nas piwo nie tylko się chleje, że Polacy nie gęsi i swoje piwa mają. O tym, co najciekawsze w USA wspomniano krótko w sekcji Piwna rewolucja. Można rozpisywać się o wielu innych krajach (choć akurat o wspomnianej Austrii nie byłoby tak łatwo), ale skoro ich wkład jest stosunkowo niewielki, to z kolei ja uważam, że to nie jest odpowiednie miejsce na to. Przywracając sekcję Rynek piwa w Polsce od razu byłoby więcej informacji na temat "Trendów na rynku piwa", które uważasz, że należałoby rozbudować. Macedo (dyskusja) 13:34, 17 cze 2018 (CEST)
Odpowiedziałem już w dyskusji artykułu. Gdarin dyskusja 14:12, 17 cze 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła oznaczone jako AnM

Solaris Urbino 18, Whippomorpha, Ulica Aleksandrowska w Łodzi, Rada Kompanii Filipin , Ziarnopłon wiosenny , Rak jądra

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM

Elizabeth Hawley , Kazimierz Deyna

Hasła, którym odebrano oznaczenie AnM

Grób Nieznanego Żołnierza w Warszawie, Xochimilco